Trust The Science

Trust The Science

Videnskaben kan ikke betvivles.
Takket være videnskaben kan vi med stor præcision spå om fremtiden.


Stol trygt på Videnskaben


“Videnskaben er enige om…”


Denne floskel hører vi ofte i ‘klimadebatten’.


Det er selvfølgelig noget vrøvl.


Det videnskabelige princip bygger på altid at udfordre teser og forestillinger og altid være åben overfor tvivl.


Videnskab er baseret på tvivl.


Videnskab er i sit eget udgangspunkt altid fejlagtig, og altid åben overfor at blive gransket og udfordret.


Ideen om ‘videnskaben’ som en autoritet vi må anderkende som tilvejebringer af fakta og sandhed, er uvidenskabelig.


Enhver der bruger udtrykket “videnskaben” er uvidenskabelig i sin udtryksform.


Det øjeblik man sætter e n i enden på videnskab, er man uvidenskabelig.


Der eksisterer ikke EN videnskab!


Der eksisterer ikke EN overordnet sandhed, som ikke kan betvivles.

Eller jo, det gør der, men det kalder vi RELIGION og har intet med videnskab at gøre.


Hvis forskere inden for et givent videnskabeligt område tilstræber at blive enige, så ophører de med at være videnskabelige i deres tilgang, og deres forskning har ikke noget med videnskabelig forskning at gøre.


Hvis forskere ikke indrager andre forskeres kritik i deres forskning, så er deres forskning ikke videnskabelig.


Det er meget få mennesker der forstår ovennævnte.


Således også en ung kvinde jeg forsøgte at forklare begrebet videnskab.

Hun lyttede, og svarede så: - jo, men fakta findes jo, visse ting ved vi bare er sande.

Hun løftede sin telefon fra bordet hun sad ved. Denne telefon er rød, dette er et faktum, det kan ikke bestrides, sagde hun.

Jo, svarede jeg, det kan godt bestrides. Den er rød for dig og mig, men for en person som er farveblind er den grå. Og for en bi, som kan se ultraviolette stråler, er telefonen en helt anden farve.

Hun opfattede mit svar som polemisk og blev irriteret. Så jeg forsøgte at uddybe:

Vi kan godt ud fra videnskabelige termer erklære din telefon rød. Men KUN hvis vi først har defineret hvad ‘rød’ er.

Hvis vi definerer rød til at være lys som befinder sig i spektralområdet fra 600nm - 750nm, så kan vi måle os frem til at din telefon er rød.


Som den unge kvinde, vil de fleste mennesker være af den overbevisning, at fakta er fakta og ikke kan bestrides.


2 plus 2 er 4 og det faktum kan man ikke polemisere.

Og dog, som med farven rød gælder også for resultatet af 2 plus 2, at det kun er givet det øjeblik vi har defineret en talrække.


Ikke sjældent er selv det mest åbenlyse faktum rent fatamorgana.


Coladåsen på billedet herunder, vil i de fleste menneskers øjne fremstå rød. Men det er den ikke.


Tænk på det næste gang du i medierne hører, at “Videnskaben er enige om, at den globale opvarming er menneskeskabt”.


Hello world

Videnskabelig konsensus


Den påståede konsensus indenfor 'Videnskaben' er også et fatamorgana. En lang række forskere har kritiseret såvel metode som de data der benyttes til at understøtte påstanden om en menneskeskabt og accelererende global temperaturstigning.


Herunder en ikke fyldestgørende liste over forskere, som på den ene eller anden måde ikke deler narrativet om menneskeskabt global opvarmning...

Steven E. Koonin
Professor, New York University.
PhD in theoretical physics.
Author of 'Unsettled: What Climate Science Tells US, What It Doesn't, and Why It Matters' 2021

Roy Spencer
Principal Research Scientist, University of Alabama.
PhD in meteorology.
Former Senior Scientist for Climate studies, NASA.
Author of several peer-reviewed articles on Climate Change.

John R. Christy
Climate Scientist, University of Alabama.
PhD in atmosperic sciences.
Author of 'No consensus on IPCC's level of ignorance' 2007


Tim Ball

Professor in the Department of Geography at the University of Winnipeg

Author of 'Human caused global warming: the biggest deception in history' 2016


John F. Clauser
Theoretical and experimental physicist.
Nobel Prize in Physics, 2022
Self declared 'climate denier', 2023

Richard S. Lindzen
Atmospheric physicist.
Former Professor of Dynamic Meteorology at Harvard University.
Former Professor of Meteorology at the MIT.
Author of 'What Catastrophe? MIT's Richard Lindzen, the unalarmed climate scientist' 2014


Willie Soon

Astrophysicist at Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.
Ph.D. in Aerospace Engineering.

Former Senior Visiting Professor at the Institute of Earth Environment, Xian, China.


David Coe
Climate Data Scientist, Argonne National Laboratory.

Ph.D Candidate in Marine and Atmospheric Sciences at UMass Lowell.


Johannes Krüger
Professor emeritus, dr.scient, Institut for Geovidenskab og Naturforvaltning, Københavns Universitet.
Forfatter til 'Klimamyten, et opgør med tidens CO2-panik' 2016 og '32 Myter om klimaet du ikke skal hoppe på' 2021

Jens Olaf Pepke Pedersen

Seniorforsker på Institut for Rumforskning- og teknologi på DTU.

Cand.scient, ph.d. i fysik.
Forfatter af 'Klimaforskningen har et troværdighedsproblem' 2017





unsplash